OpenAI publicó recientemente un documento político completo de 13 páginas que describe cómo la inteligencia artificial podría remodelar la fuerza laboral estadounidense. El documento propone un cambio económico radical para mitigar el desplazamiento de trabajadores humanos, sugiriendo que la “abundancia” generada por la IA debería financiar una sólida red de seguridad social.
La propuesta: financiar una economía post-IA
La hoja de ruta de la empresa se centra en redistribuir la riqueza generada por la automatización para proteger a quienes se ven afectados por ella. Los pilares clave de su propuesta incluyen:
- Aumento de los impuestos sobre las ganancias de capital: Dirigido a corporaciones que reemplazan a los empleados humanos con sistemas de inteligencia artificial.
- Un fondo de riqueza pública: Uso de ganancias impulsadas por la IA para apoyar la estabilidad económica nacional.
- El “Dividendo de Eficiencia”: Financiar una transición a una semana laboral de cuatro días.
- Programas de transición centrados en las personas: Iniciativas lideradas por el gobierno para volver a capacitar a los trabajadores para roles que requieren habilidades exclusivamente humanas.
Si bien estas ideas introducen conceptos nuevos y sustanciales en el discurso político sobre la gobernanza de la IA, llegan en un momento de escrutinio significativo sobre la integridad corporativa de OpenAI.
La crisis de credibilidad: palabras versus acciones
La publicación de este documento coincidió con un informe profundamente crítico de The New Yorker, que detallaba una historia de presunto engaño por parte del director ejecutivo Sam Altman. El informe sugiere un patrón recurrente: OpenAI defiende públicamente valores idealistas y regulaciones de seguridad, mientras que en privado trabaja para socavarlos para obtener ventajas políticas o financieras.
Esta discrepancia ha llevado a los formuladores de políticas y expertos de la industria a cuestionar si las propuestas políticas de OpenAI son intentos genuinos de gobernanza o simplemente relaciones públicas sofisticadas.
Un patrón de maniobras políticas
Los críticos señalan varios casos en los que las acciones privadas de OpenAI parecieron contradecir su postura pública:
1. Supresión legislativa: Si bien Altman abogó públicamente por la supervisión federal de la IA en 2023, los informes sugieren que la compañía trabajó entre bastidores para eliminar proyectos de ley de seguridad específicos en California.
2. Tácticas legales agresivas: Según se informa, la empresa ha utilizado citaciones para intimidar a los partidarios de la legislación estatal sobre seguridad de la IA.
3. Cambios de lealtad: Después de trabajar estrechamente con la administración Biden para establecer estándares de seguridad, Altman presionó exitosamente a la administración Trump para que desmantelara muchas de las mismas iniciativas que alguna vez apoyó.
Escepticismo de los expertos: ¿Puede la visión sobrevivir al lobby?
Los observadores de la industria están divididos sobre si los expertos técnicos que redactan estas políticas pueden mantener su influencia contra la maquinaria política de la empresa.
Malo Bourgon, director ejecutivo del Machine Intelligence Research Institute (MIRI), señala que si bien el documento puede ser producto de investigadores bien intencionados, existe el riesgo de “desencanto”. La historia muestra que muchos empleados de OpenAI se fueron después de descubrir que las acciones de la empresa no se alinean con los valores declarados.
De manera similar, Nathan Calvin, de la organización sin fines de lucro de políticas de IA Encode, expresó escepticismo con respecto al compromiso de OpenAI con el proceso democrático. Si bien reconoció el mérito de la investigación técnica detrás de la propuesta, Calvin señaló que la verdadera prueba será si OpenAI se adhiere a estos principios cuando pasen de los “principios de política general” al mundo de alto riesgo del lobby activo.
Conclusión: OpenAI ha presentado un marco económico visionario para manejar el desplazamiento de empleo impulsado por la IA, pero un creciente historial de inconsistencia política ha dejado a Washington escéptico sobre si la compañía realmente cumplirá sus promesas.
