Para muchos investigadores del gobierno federal de los Estados Unidos, se ha trazado una frontera nueva e invisible. No es un muro físico, sino lingüístico. En departamentos como el Servicio de Investigación Agrícola del USDA, ciertas palabras se han vuelto “prohibidas”, específicamente términos como “cambio climático”, “calentamiento global” y “secuestro de carbono”.
A medida que la administración Trump implementa cambios radicales en las agencias federales, los científicos descubren que la supervivencia de sus investigaciones (y los trabajos de su personal) a menudo depende de su capacidad para dominar el arte de los sinónimos.
El auge del “silenciamiento climático”
El cambio en la comunicación científica no es accidental; es una respuesta directa a un panorama político cambiante. Tras un memorando de la dirección del USDA, se ordenó al personal que evitara más de 100 frases prohibidas. Esto ha desencadenado un fenómeno que algunos llaman “silenciamiento climático”, en el que los investigadores evitan terminología políticamente sensible para garantizar que su trabajo siga financiado y sus puestos seguros.
Para sortear estas restricciones, los científicos están adoptando un nuevo vocabulario:
– “Cambio climático” se reemplaza por “temperaturas elevadas” o “clima extremo”.
– La “resiliencia climática” se convierte en “resiliencia costera”.
– “Enfermedad impulsada por el clima” se reformula como “comportamiento de la enfermedad en condiciones ambientales específicas”.
“Es algo extraño… no nombrar el cambio climático parece sucio”, dice Trent Ford, climatólogo del estado de Illinois. “Pero es más bien una decisión práctica: hemos visto cómo subvenciones que dicen todo menos “cambio climático” se llevan a cabo sin problemas”.
Tendencias de datos: una disminución drástica en la investigación explícita
El impacto de este cambio lingüístico es claramente visible en los datos proporcionados por la Fundación Nacional de Ciencias (NSF). Un análisis de las subvenciones del NSF revela una tendencia asombrosa:
- Una caída del 77% en las subvenciones que utilizaron explícitamente el término “cambio climático” en sus títulos o resúmenes entre 2023 y el año más reciente.
- Un aumento correspondiente en el uso de términos como “clima extremo”, lo que sugiere que si bien el tema de la investigación permanece, la etiqueta ha sido borrada.
- La desaparición de los términos DEI: Las menciones de “Diversidad, Equidad e Inclusión” (DEI) han desaparecido por completo de las subvenciones de la NSF, ya que términos como “equidad” y “justicia ambiental” se han vuelto aún más políticamente tóxicos que la propia ciencia climática.
El costo del cumplimiento
No se trata simplemente de una cuestión de semántica; tiene consecuencias en el mundo real para el progreso científico y la estabilidad institucional.
1. Volatilidad de la financiación
El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y los recortes administrativos más amplios han llevado a la eliminación de importantes programas de investigación. En algunos casos, los proyectos fueron cancelados simplemente porque llevaban la etiqueta “CC” (Cambio Climático), incluso si la investigación en sí era vital para la agricultura o la seguridad alimentaria.
2. La “sentencia de muerte” para las propuestas
Los investigadores informan que el lenguaje requerido por una administración puede convertirse en una “sentencia de muerte” para una subvención de la siguiente. Por ejemplo, una propuesta que incluía un mandato para involucrar a “diversas partes interesadas agrícolas” se vio obligada a girar hacia “todos los agricultores estadounidenses” para asegurar su aprobación.
3. En juego económico
Para las universidades, lo que está en juego es personal. Como señaló un investigador, obtener una subvención (incluso una con un lenguaje aséptico) es a menudo la única manera de evitar el despido de estudiantes de posgrado y personal de tiempo completo.
Buscando nuevas fronteras
A medida que la financiación federal se vuelve cada vez más condicional o escasa, la comunidad científica busca en otra parte para sostener su trabajo. Algunos investigadores están recurriendo a:
* Financiamiento privado: Búsqueda de subvenciones de organizaciones filantrópicas para estudiar la comunicación climática.
* Asociaciones internacionales: Buscando organismos extranjeros, como el Consejo Noruego de Investigación, para financiar estudios que pueden ser políticamente inviables dentro de los EE. UU.
Conclusión
El panorama actual obliga a la comunidad científica a tomar una decisión difícil: adherirse a estándares lingüísticos políticos para mantener viva la investigación, o mantener la nomenclatura científica a riesgo de perder financiación. Si bien el “uso inteligente de las palabras” permite que gran parte del trabajo continúe, plantea cuestiones fundamentales sobre la transparencia y la dirección a largo plazo de la ciencia financiada con fondos federales.
