La partenza del procuratore generale Pam Bondi segna un punto di svolta per il Dipartimento di Giustizia dell’amministrazione Trump. Mentre la leadership precedente era caratterizzata da un sorprendente mix di cattiveria e incompetenza – spesso avviando azioni legali che crollavano sotto un esame accurato – la sostituzione di Bondi potrebbe portare una nuova pericolosa efficienza.
Una storia di tentativi falliti
Durante i suoi 15 mesi in carica, Bondi ha ripetutamente tentato di utilizzare il Dipartimento di Giustizia come arma contro gli oppositori politici, solo per vedere quegli sforzi sgretolarsi a causa della scarsa esecuzione legale. Esempi degni di nota includono la sua affermazione di possedere un elenco dei clienti di Jeffrey Epstein, di cui il Dipartimento di Giustizia in seguito negò l’esistenza, e la sua risposta sprezzante alle indagini del Congresso citando la performance del mercato azionario come giustificazione.
Anche i tentativi dell’amministrazione di perseguire personaggi come l’ex direttore dell’FBI James Comey e il procuratore generale di New York Letitia James sono falliti, a causa di errori procedurali nella nomina dei pubblici ministeri chiave. Anche le operazioni su larga scala, come l’occupazione federale di Minneapolis e gli arresti di massa dell’immigrazione, sono state compromesse dalla carenza di personale e da sfide legali. I giudici hanno apertamente criticato la gestione dei casi da parte del dipartimento, con un giudice della corte distrettuale che ha notato che l’amministrazione “ha deciso di inviare migliaia di agenti… senza prendere alcuna disposizione per trattare le cause legali che sicuramente ne sarebbero derivate”.
L’incompetenza come scudo
Questa inettitudine, pur essendo frustrante per gli osservatori, ha inavvertitamente protetto l’amministrazione da alcuni dei suoi stessi eccessi. Un gerrymander del Texas, che avrebbe dovuto garantire più seggi per il GOP, è stato inizialmente cancellato a causa di una lettera dell’ufficio di Bondi contenente “errori fattuali, legali e tipografici”. Sebbene la Corte Suprema abbia successivamente reintegrato il gerrymander, la sentenza iniziale ha dimostrato le conseguenze di un’incompetenza incontrollata.
La minaccia della competenza
Il vero pericolo adesso risiede nella possibilità che Bondi venga sostituito da un abile e spietato avvocato. L’attuale panorama politico, con una salda presa repubblicana sulla magistratura federale, implica che anche le azioni discutibili verranno probabilmente accolte. La nomina di un procuratore generale competente potrebbe portare a un perseguimento più efficace dei nemici di Trump, a fughe selettive di informazioni dannose e a un incessante perseguimento dell’agenda dell’amministrazione.
Lo scenario peggiore non è la malizia, ma la competenza. Un successore capace non ripeterà gli errori di Bondi; eseguiranno l’agenda di Trump con precisione.
L’erosione della fiducia
Il mandato di Bondi ha già danneggiato la credibilità del Dipartimento di Giustizia presso i giudici federali, che storicamente hanno concesso all’agenzia deferenza. Ora i giudici stanno apertamente mettendo in discussione le affermazioni del Dipartimento di Giustizia, costringendo gli avvocati a dedicare più tempo alla difesa dei casi deboli. Questa erosione della fiducia continuerà, indipendentemente da chi subentrerà.
La sostituzione di Bondi rappresenta un’opportunità per Trump di insediare un lealista in grado di sfruttare in modo efficace il potere del dipartimento. Resta da vedere se ciò accadrà, ma il potenziale aumento del pericolo è innegabile. L’incompetenza della precedente amministrazione potrebbe essere stata un punto debole, ma un successore competente potrebbe rivelarsi molto più pericoloso.
