De poging van de regering-Trump om openbaar beschikbare verklaringsvideo’s van voormalige overheidsfunctionarissen te verwijderen is mislukt, omdat het internet de inhoud al heeft gearchiveerd en opnieuw heeft geüpload. De video’s, die oorspronkelijk werden gepresenteerd door academische organisaties, gingen viraal vanwege onthullingen over de manier waarop bezuinigingen binnen het DOGE-agentschap tot stand kwamen, wat belangrijke vragen opriep over politieke vooroordelen en transparantie.
De virale afzettingsbeelden
Vorige week doken urenlange verklaringen van twee voormalige DOGE-werknemers, Justin Fox en Nate Cavanaugh, online op. Deze opnames zijn verkregen als onderdeel van een rechtszaak aangespannen door de American Council of Learned Societies (ACLS), de American Historical Association (AHA) en de Modern Language Association (MLA), betreffende bezuinigingen op de National Endowment for the Humanities (NEH). De beelden verspreidden zich snel na clips waarin het onvermogen van Fox werd benadrukt om DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) te definiëren, ondanks dat het werd gebruikt als rechtvaardiging voor bezuinigingen.
Concreet gaf Fox toe dat programma’s die werden gemarkeerd met termen als ‘zwart’ of ‘LGBTQ+’ onevenredig vaak het doelwit waren, terwijl vergelijkbare identificatiegegevens voor meerderheidsgroepen dat niet waren. Uit de verklaringen bleek ook dat ChatGPT werd gebruikt om de identificatie van programma’s voor reductie te automatiseren.
Overheidsinterventie en juridische strijd
De regering-Trump besloot de video’s te onderdrukken, daarbij verwijzend naar veiligheidsproblemen en beweerde dat de online bespotting van de voormalige DOGE-stafleden leidde tot intimidatie en doodsbedreigingen. Een federale rechter, Colleen McMahon, koos de kant van de regering en beval de ACLS, AHA en MLA om de opnames te verwijderen.
De academische organisaties voerden echter aan dat dit een kwestie van het Eerste Amendement was, waarbij ze de publieke belangstelling voor de getuigenissen van hoge functionarissen benadrukten. De rechter verwierp dit argument, maar vóór de handhaving waren de video’s al wijd verspreid.
Het antwoord van het internet: archivering en distributie
Ondanks het gerechtelijk bevel bleven de virale clips beschikbaar op sociale mediaplatforms. Belangrijker nog is dat internetarchivarissen en datahoarders de volledige verklaringen snel hebben gedownload en opnieuw geüpload naar sites als het Internet Archive en via torrents op de r/datahoarders van Reddit.
Het internet heeft bewezen dat zodra informatie wordt vrijgegeven, volledige onderdrukking vrijwel onmogelijk is. Deze afzettingen zijn nu permanent toegankelijk in meerdere vormen.
Dit incident onderstreept de beperkingen van censuur in het digitale tijdperk. Hoewel juridische stappen inhoud tijdelijk van gecentraliseerde platforms kunnen verwijderen, zorgen gedecentraliseerde archivering en peer-to-peer delen ervoor dat documenten voor onbepaalde tijd toegankelijk blijven. De poging om deze video’s te wissen is uiteindelijk mislukt, wat bevestigt dat het internet al een eigen oordeel over de kwestie heeft geveld.
