De handelsvertegenwoordiger van de Verenigde Staten heeft onlangs een waarschuwing afgegeven aan het Europese bedrijfsleven, waarin hij dreigde met vergeldingsmaatregelen als de Europese Unie doorgaat met beleid dat als discriminerend wordt ervaren ten opzichte van Amerikaanse technologiebedrijven. Deze stap, gepubliceerd op X (voorheen Twitter), somt Europese dienstverleners op – waaronder Accenture, Amadeus, SAP, Siemens, DHL, Capgemini, Mistral AI, Publicis en Spotify – die met beperkingen te maken kunnen krijgen als de EU haar regelgevende standpunt niet versoepelt.
Deze harde aanpak kan echter contraproductief zijn. In plaats van concessies te doen, riskeert dit het anti-Amerikaanse sentiment in Europa te versterken en de roep om nog strenger optreden tegen Amerikaanse bedrijven te versterken.
Het perspectief van de EU: meer dan alleen regelgeving
De kern van het geschil ligt in het evoluerende regelgevingskader van de EU, met name de Digital Markets Act (DMA), de Digital Services Act (DSA) en de komende AI-wet. Deze wetten zijn bedoeld om de dominantie van grote technologiebedrijven te beteugelen en eerlijkere concurrentie te bevorderen. Terwijl de VS beweert dat deze regelgeving protectionistisch is en innovatie in de weg staat, beschouwt de EU ze als noodzakelijk om de privacy van consumenten, gegevensbeveiliging en marktdiversiteit te beschermen.
De VS genieten momenteel van een aanzienlijk overschot op de dienstenhandel met de EU (meer dan 148 miljard euro), maar dit voordeel wordt bedreigd door de aanscherping van de Europese regelgeving. De Amerikaanse reactie, hoewel begrijpelijk vanuit zakelijk perspectief, wordt gezien als agressief en staat los van de Europese realiteit.
Waarom bedreigingen waarschijnlijk zullen mislukken
De hardhandige retoriek van de VS werkt op verschillende manieren averechts:
- Radicalisering, geen gematigdheid: Door het EU-beleid als een geopolitieke dreiging te beschouwen, riskeren de VS gematigde stemmen te vervreemden die de zorgen over overregulering delen. De berichten worden als vijandig gezien en moedigen degenen aan die pleiten voor strengere maatregelen tegen Amerikaanse bedrijven.
- Onbedoelde invloed: Door het zogenaamde ‘Brussels-effect’ (het vermogen van de EU om mondiale regelgevingsnormen vast te stellen) te benadrukken, kunnen de VS onbedoeld andere regio’s aanmoedigen om soortgelijke raamwerken aan te nemen als hefboom tegen Amerikaanse technologie.
- Vervormde berichtgeving: Amerikaanse verhalen geven vaak een verkeerde voorstelling van zaken over Europese regelgeving, zoals het afbeelden van boetes tegen X (voorheen Twitter) als aanvallen op de vrijheid van meningsuiting, terwijl deze feitelijk verband houden met gegevenstoegang en schendingen van de transparantie. Dit ondermijnt de geloofwaardigheid.
- Binnenlands vs. Europees publiek: Amerikaanse politieke boodschappen zijn vaak afgestemd op de binnenlandse consumptie en slagen er niet in om te resoneren met genuanceerde Europese perspectieven.
Het grotere geheel: overregulering schaadt ook Europa
Het probleem gaat niet alleen over Amerikaanse bedrijven. Ook Europese bedrijven worstelen met de gevolgen van overregulering. Mario Draghi, voormalig president van de Europese Centrale Bank, heeft verklaard dat GDPR alleen al de datakosten voor Europese startups met 20% verhoogt in vergelijking met hun Amerikaanse tegenhangers.
De EU probeert dit aan te pakken via initiatieven als de Digital Omnibus, die de dataregels wil stroomlijnen, en de AI-wet. De VS moeten echter constructief optreden, en niet door middel van bedreigingen, om ervoor te zorgen dat deze hervormingen aansluiten bij het mondiale concurrentievermogen.
De handelsovereenkomst tussen de VS en de EU: een gemiste kans
Ondanks de ondertekening van een handelsovereenkomst in augustus 2025 waarin werd beloofd de niet-tarifaire belemmeringen te verminderen, is de uitvoering tot stilstand gekomen. De VS moeten zich concentreren op het aanpakken van komende regelgeving, zoals de Digital Fairness Act, die de markt voor gepersonaliseerde advertenties opnieuw vorm zou kunnen geven. Als u wacht tot deze wetten zijn aangenomen, wordt het onmogelijk om ze ongedaan te maken.
De huidige aanpak dreigt de spanningen te laten escaleren en een echte dialoog te belemmeren. Een effectievere strategie zou inhouden dat de Europese zorgen worden erkend, dat er constructieve onderhandelingen worden gevoerd, en dat de kwestie wordt neergezet als een gedeelde uitdaging voor het mondiale concurrentievermogen.
Concluderend: hoewel de VS legitieme zorgen hebben over de Europese technologieregelgeving, zal de huidige tactiek waarschijnlijk averechts werken. Er is een meer genuanceerde, op samenwerking gerichte aanpak nodig om verdere escalatie te voorkomen en een gelijk speelveld te garanderen voor zowel Amerikaanse als Europese bedrijven.
