Plus d’une centaine de groupes font du bruit. Amnesty International est là. Sauvez les enfants aussi. Ils exigent que l’intelligence artificielle devienne sûre pour les mineurs avant que la situation ne s’aggrave. L’ONU organise demain son premier sommet mondial sur la gouvernance de l’IA.
Il est déjà trop tard dans de nombreux endroits. C’est ce que dit la Fondation 5Rights. Ils mènent la charge. L’IA n’est pas une menace future pour les enfants, c’est une menace actuelle. Les règles actuelles sont à la traîne. Le temps que les régulateurs agissent, le mal est déjà fait.
Les procès s’accumulent contre les grands acteurs. OpenAI est touché. Character Technologies est touché. Leurs produits sont des chatbots « compagnons ». Des choses qui font semblant de t’aimer en retour. Ils se présentent comme étant sans danger pour les enfants. Sans avertissements.
Cela ne devrait-il pas faire sourciller ?
La coalition souhaite que les gouvernements ciblent l’argent. Pas seulement la technologie, mais aussi le modèle économique qui la sous-tend.
“Les enfants nous ont posé un diagnostic clair”, déclare Leanda Barrington-Leach de 5Rights. “Ils ne nous demandent pas de bloquer l’innovation.” Elle a raison. Le blocage n’est pas le but. Ignorer le nettoyage est pire.
Ils ont proposé dix mesures spécifiques. Des vrais.
- Prouvez que les systèmes sont sans danger pour les enfants avant le lancement. Pas après.
- Des amendes aux entreprises qui violent les droits des enfants.
- Interdire les astuces de conception qui exploitent les jeunes esprits.
- Interdire la vente commerciale de la voix, de l’image ou des données biométriques d’un enfant.
Aucune nouvelle loi n’est nécessaire. C’est la partie délicate. Les gouvernements ont déjà promis de protéger les enfants dans le cadre de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant. Il existe également le Pacte numérique mondial. Les cadres existent.
“Le respect des droits de l’enfant doit devenir une condition pour faire des affaires”
La vitesse gagne. Les données gagnent. La sécurité y perd. Tant que les bénéfices découleront de l’attention et de l’extraction, nous continuerons à traiter les symptômes pendant que la maladie se propage. Barrington-Leach pense que la sécurité n’est pas une option.
Cela semble rarement facultatif pour ceux qui sont blessés. Mais les entreprises le savent mieux. Le sommet approche. Les promesses sont faciles.
