Anda ingin meninggalkan sesuatu. Bukan sekedar uang atau harta benda, tapi suara. Kehadiran.
Idenya menggoda. Bayangkan cucu-cucu Anda mendengarkan cerita pengantar tidur Anda beberapa dekade dari sekarang. Bayangkan bertanya kepada orang mati apakah mereka dalam keadaan damai. Ini adalah janji industri digital akhirat. Ia mengklaim membiarkan kita menipu kematian, setidaknya di dunia digital.
Tapi apakah itu kenyamanan? Atau itu jebakan?
Teknologinya ada di sini. Aplikasi sedang diluncurkan. Dan garis etika menjadi kabur dengan cepat. Mari kita lihat apa yang sebenarnya terjadi di pasar yang sedang berkembang ini, dan mengapa beberapa ahli berpendapat hal ini lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.
Arsip Berteknologi Rendah vs. Hantu Generatif
Tidak semua aplikasi bedah mayat membutuhkan superkomputer. Beberapa mengandalkan otomatisasi sederhana.
Ambil GoneNotGone. Didirikan pada tahun 2016, ini memungkinkan pengguna merekam video, audio, atau pesan teks sebelum mereka meninggal. Sistem kemudian mengirimkannya kepada orang-orang terkasih pada hari ulang tahun atau hari libur. Ini tidak interaktif. Ini adalah kapsul waktu. (Catatan: Situs web perusahaan saat ini tidak aktif, tetapi modelnya ada.)
Lalu ada HereAfter AI. Ini lebih dekat ke mesin pencari untuk kenangan Anda. Anda merekam jawaban audio terhadap petunjuk dan mengunggah foto. Saat Anda pergi, anggota keluarga dapat mengajukan pertanyaan suara. AI mencocokkan kueri dengan rekaman jawaban Anda. Ini memutar ulang suara Anda yang mengatakan apa yang sebenarnya Anda katakan, bukan apa yang menurut mesin akan Anda akan katakan.
Ini adalah “cahaya AI”. Kecerdasan ada pada pengindeksan, bukan percakapan.
Lompatan Generatif
Di sinilah segalanya menjadi rumit. Masukkan Eter9.
Platform ini menggunakan AI generatif. Itu tidak hanya mengambil; itu menciptakan.
Pengguna memposting ke jejaring sosial saat masih hidup. AI belajar dari gaya, opini, dan konten mereka. Setelah logout—atau mati—”Counterpart” tetap online.
“Semakin aktif seorang pengguna di platform, semakin banyak informasi yang diterima pihak lain, dan semakin akurat mereka dapat meniru panutan manusianya.”
Para peneliti dari Institut Fraunhofer untuk Teknologi Informasi Aman (SIT) dan Universitas Tübingen mencatat bahwa avatar ini dapat berinteraksi dengan anggota keluarga yang masih hidup. Mereka bahkan dapat berbicara dengan AI lain.
Itu adalah hantu yang dapat membalas tweet.
Studi Kasus Michael Bommer
Michael Bommer adalah contoh paling terkenal dari tindakan ini. Pengusaha itu didiagnosis menderita kanker usus stadium akhir pada tahun 2022.
Daripada membiarkan ceritanya berakhir, dia bekerja dengan Eternos.Life.
Dia menjawab lebih dari 100 pertanyaan. Detail tentang hidupnya. Pandangannya. Lamaran pernikahannya. AI mempelajari suara dan tingkah lakunya.
Istrinya, Anett, menggunakan chatbot. Tapi tidak untuk penutupan.
Dia menyebutnya sebuah memoar. Sebuah cara untuk menyegarkan kenangan yang memudar. Dia tidak menggunakannya untuk memproses kesedihan. Dia menggunakannya untuk membuatnya tetap hadir.
Ini menyedihkan. Ini juga sangat aneh.
Biaya Tersembunyi dari Keabadian
Ada risiko. Yang besar.
Pertama, biayanya. Layanan ini tidak gratis. Mereka mengenakan biaya berlangganan. Hal ini menimbulkan pertanyaan: Apakah ini tentang menghormati orang mati, atau menghasilkan uang dari kesedihan? Garisnya tipis.
Kedua, keamanan data. Kami memasukkan detail kehidupan kami ke dalam server cloud. Siapa pemilik data itu? Bagaimana jika bocor? Siapa yang berhak melihat pengakuan terakhir Anda?
Ketiga, distorsi. Seiring waktu, respons AI mungkin berubah. Mereka mungkin menciptakan hal-hal yang tidak mereka katakan. Citra almarhum berubah. Itu menjadi lebih sedikit orang dan lebih merupakan proyeksi.
Bahaya Duka Berkepanjangan
Risiko psikologis lebih sulit diukur.
Beberapa orang kesulitan menerima kehilangan meski tanpa teknologi. Avatar AI dapat bertindak sebagai penopang. Ini mencegah finalitas kematian.
Studi terhadap pasangan virtual menunjukkan adanya risiko kecanduan. Pengguna mundur dari hubungan manusia yang sebenarnya. Mereka menjadi terobsesi dengan gema digital.
Bagi mereka yang berduka, hal ini bisa menjadi bencana besar. Bukannya sembuh, mereka malah terjebak. Avatar menjadi ketergantungan. Sebuah tembok antara yang hidup dan kenyataan kehilangan.
Jadi, Apakah Ini Membantu?
Penelitian ini tidak jelas.
Tim di SIT dan Universitas Tübingen menyimpulkan bahwa Anda tidak bisa menggeneralisasi.
“Tidak dapat dikatakan secara umum apakah aplikasi teknis tersebut memfasilitasi atau mempersulit hubungan manusia…”
Itu tergantung pada orangnya. Itu tergantung bagaimana mereka menggunakannya.
Beberapa orang merasa nyaman dengan suaranya. Yang lain terjebak dalam lingkaran penolakan digital.
Kami belum memiliki cukup data. Industri ini masih muda. Ilmu pengetahuan sedang mengejar ketinggalan.
Satu hal yang pasti. Kita sedang belajar bagaimana menghantui diri kita sendiri.
Bayangan Algoritma Duka
Beberapa alat berkabung digital sebenarnya membantu orang memproses kehilangan. Yang lain membuat pelepasan menjadi jauh lebih sulit. Perbedaannya kemungkinan besar terletak pada niat. Kita perlu bertanya apakah aplikasi ini membantu proses berduka atau menghalanginya.
Teknologi di balik AI pendamping duka semakin canggih. Itu bisa meniru nada dan ingatan orang yang dicintai yang hilang dengan akurasi yang meresahkan. Bagi sebagian orang, hal ini memberikan kenyamanan. Mereka merasa didengarkan. Mereka merasa terhubung dengan masa lalu.
Tapi ada sisi gelapnya.
Ketika AI menolak untuk mengakui bahwa orang tersebut telah tiada, AI akan menjebak pengguna dalam lingkaran penolakan. Algoritmenya tidak dirancang untuk membantu Anda melanjutkan hidup. Ini dirancang untuk membuat Anda tetap terlibat. Itu membuat Anda terus berbicara. Itu membuat Anda terus mengklik.
Hal ini menimbulkan pertanyaan etika yang kritis. Haruskah teknologi memprioritaskan retensi pengguna dibandingkan kesehatan emosional?
Banyak aplikasi menjanjikan “penutupan” melalui simulasi. Namun penutupan yang sebenarnya memerlukan penerimaan finalitas. AI yang mengatakan “Saya masih di sini” bertentangan dengan kebutuhan tersebut. Ini mencegah rasa sakit karena perpisahan.
“Duka bukanlah masalah yang harus diselesaikan, tetapi sebuah proses yang harus dijalani.” — Elisabeth Kübler-Ross (sering dikutip dalam diskusi psikologi modern)
Cara kita berinteraksi dengan alat-alat ini menentukan dampaknya. Jika digunakan sebentar untuk mengenang, mungkin tidak berbahaya. Jika digunakan sebagai pengganti permanen hubungan antarmanusia, hal itu menjadi berbahaya.
Kita harus meneliti desain aplikasi ini. Apakah mereka mendorong pelepasan secara bertahap? Atau apakah mereka menumbuhkan ketergantungan? Jawabannya menentukan apakah teknologi tersebut merupakan support atau trap.
Beban pilihan tetap ada pada pengguna. Namun tanggung jawab untuk merancang batasan yang sehat terletak pada pengembang. Saat ini, sebagian besar perusahaan tidak mencapai sasaran.
Menavigasi Etika Keabadian Digital
Munculnya chatbot post-mortem menyoroti kesenjangan dalam etika digital. Sebagian besar platform tidak memiliki kebijakan yang jelas tentang cara mereka menangani data orang yang meninggal. Hal ini menciptakan wilayah abu-abu hukum bagi keluarga.
Siapa pemilik riwayat percakapan? Bisakah AI dimatikan? Atau apakah server perusahaan membuat hantu itu tetap hidup tanpa batas waktu?
Ini bukanlah pertanyaan abstrak. Hal ini merupakan kekhawatiran praktis bagi siapa pun yang merencanakan warisan digitalnya.
- Kepemilikan Data : Pastikan Anda mengetahui siapa yang mengontrol data post-mortem Anda.
- Persetujuan : Apakah almarhum secara eksplisit setuju untuk disimulasikan?
- Strategi Keluar : Apakah ada tombol hapus untuk menghapus AI?
Tanpa perlindungan ini, teknologi berisiko menjadi alat eksploitasi dan bukan alat pendukung.
Kita masih berada di awal perjalanan ini. Teknologi ini melampaui kerangka etika kita. Sampai kita bisa mengejar ketinggalan, kehati-hatian adalah satu-satunya strategi yang bisa dilakukan.
Pertanyaannya bukan hanya apakah kita bisa membuat alat ini. Masalahnya adalah apakah kita harus membangunnya tanpa batasan etika yang ketat.
Jawabannya rumit. Untuk saat ini, skeptisisme adalah hal yang sehat.
