Una nueva investigación realizada por el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) revela que Meta generó 14,3 millones de dólares en ingresos publicitarios a partir de anuncios fraudulentos de Medicare en 2025. Estas estafas, dirigidas específicamente a usuarios de 65 años o más, utilizaron tácticas engañosas como falsas promesas de “beneficios gratuitos”, deepfakes de celebridades generados por IA y fechas límite de inscripción ficticias.
El informe destaca una falla crítica en los protocolos de seguridad de Meta y muestra que los actores maliciosos pudieron eludir los sistemas de detección y explotar la infraestructura publicitaria de la plataforma a gran escala.
La escala del engaño
El CCDH analizó 90.000 anuncios en la biblioteca de anuncios de Meta vinculados a 30 estafadores conocidos de Medicare. Estos anuncios generaron la asombrosa cifra de 215 millones de impresiones solo en Facebook. Este alcance es seis veces mayor que el total combinado de todos los años anteriores registrados, lo que indica una escalada significativa en el volumen y la sofisticación de estas campañas.
Geográficamente, las estafas se concentraron en estados con grandes poblaciones de personas mayores, principalmente Texas y Florida. Los hallazgos sugieren que los estafadores no sólo están aumentando su producción sino que también están refinando su orientación para maximizar el impacto en los grupos demográficos vulnerables.
Un ciclo de eliminación y reaparición
A pesar de los esfuerzos de Meta por eliminar contenido dañino, la investigación encontró que los mecanismos de aplicación de la plataforma a menudo eran reactivos en lugar de preventivos. En promedio, Meta eliminó 151 anuncios de cada cuenta de estafador. Sin embargo, este proceso de eliminación llegó demasiado tarde para muchos usuarios:
- Antes de ser eliminados, estos anuncios ya habían generado 72 millones de impresiones.
- Los anuncios eliminados le reportaron a Meta aproximadamente 3,7 millones de dólares.
- Los estafadores reemplazaron rápidamente las cuentas inhabilitadas y eliminaron anuncios con copias casi idénticas, creando un ciclo persistente de fraude.
Este patrón plantea serias dudas sobre la eficacia de las herramientas de moderación actuales. Si los estafadores pueden reconstruir sistemáticamente su presencia después de ser eliminados, el modelo de aplicación de la ley actual puede ser insuficiente para proteger a los usuarios.
La defensa de Meta y el contexto más amplio
En respuesta a los hallazgos, el portavoz de Meta, Andy Stone, enfatizó el compromiso de la empresa en la lucha contra el fraude. “Los estafadores son delincuentes decididos que utilizan tácticas cada vez más sofisticadas para defraudar a las personas y evadir la detección en nuestras plataformas y en Internet”, afirmó Stone.
Meta destacó sus medidas proactivas y señaló que eliminó más de 159 millones de anuncios fraudulentos el año anterior, de los cuales el 92 por ciento fue eliminado antes de que los usuarios los denunciaran. La compañía también señaló nuevas herramientas de protección y asociaciones globales con las fuerzas del orden como prueba de sus esfuerzos continuos.
Sin embargo, el informe del CCDH se alinea con preocupaciones más amplias sobre la relación de Meta con la publicidad de “alto riesgo”. Una investigación reciente de Reuters sugirió que Meta ganó aproximadamente 7 mil millones de dólares en ingresos anualizados por anuncios fraudulentos en 2024. Los documentos internos indicaron que la compañía anticipaba generar el 10 por ciento de sus ingresos publicitarios totales (aproximadamente 16 mil millones de dólares ) a partir de anuncios de estafas y productos prohibidos.
El costo humano
Las implicaciones financieras para los consumidores son graves. Según la Comisión Federal de Comercio (FTC), el 30 por ciento de los estadounidenses que fueron víctimas de estafas financieras en 2025 fueron atacados en las redes sociales, lo que resultó en 2.100 millones de dólares en pérdidas. Para las personas mayores, que a menudo poseen activos importantes y pueden estar menos familiarizadas con las tácticas de fraude digital, estas pérdidas pueden ser devastadoras.
La persistencia de estas estafas también ha dado lugar a acciones legales. En abril, se presentó una demanda colectiva contra Meta basada en la investigación de Reuters. La denuncia alega que Meta cobró intencionalmente tarifas más altas a los anunciantes de “alto riesgo” para maximizar las ganancias y al mismo tiempo no abordó adecuadamente los informes de fraude de los usuarios ni implementó herramientas efectivas para combatir las estafas.
“Estas acusaciones tergiversan la realidad de nuestro trabajo y las combatiremos”, afirmó Meta en respuesta a la demanda.
Conclusión
El informe del CCDH subraya una brecha significativa entre los objetivos de seguridad declarados de Meta y su desempeño real en la protección de los usuarios vulnerables. Si bien la compañía afirma combatir agresivamente el fraude, la generación continua de millones en ingresos a partir de estafas de Medicare sugiere que persisten problemas sistémicos. A medida que se intensifican el escrutinio regulatorio y los desafíos legales, Meta enfrenta una presión cada vez mayor para demostrar que sus medidas de seguridad no son sólo reactivas, sino verdaderamente efectivas para prevenir daños.
