Июльское обновление программного обеспечения от CrowdStrike, которое стало настоящим катаклизмом для компаний по всему миру, привело к неизбежному – судебным искам. Как гром среди ясного неба прогремел иск Delta против компании на астрономическую сумму в 500 миллионов долларов, возглавляемый легендарным юристом Дэвидом Бойсом.
Бойцовский клуб юристов
Имя Бойса известно каждому, кто хоть немного разбирается в правовых баталиях. В его послужном списке – громкие дела против Theranos, Харви Вайнштейна, жертв Джеффри Эпштейна и даже участие в споре Буш против Гора по результатам выборов 2000 года. В 90-х он возглавлял антимонопольное дело правительства против Microsoft – настоящий гигант правовой сферы, бросившийся на защиту своих клиентов.
Но Delta не одинока в своем гневе. Акционеры CrowdStrike, почувствовав себя обманутыми, подали коллективный иск, утверждая, что компания скрывала недостатки процедур обновления ПО. CrowdStrike, предвидя шквал судебных исков, наняла мощную юридическую армию Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, готовые сражаться за каждую копейку.
Microsoft, хоть и косвенно оказалась втянута в эту драму (неисправное обновление CrowdStrike затрагивало компьютеры с Windows), в основном же бремя ответственности ложится на плечи CrowdStrike. Роб Уилкинс, сопредседатель группы по комплексному судебному разбирательству и разрешению споров в юридической фирме Jones Foster во Флориде, отмечает сложность ситуации для компании:
“Это настоящий юридический лабиринт для CrowdStrike. Им предстоит не только отбиваться от обвинений, но и найти способ восстановить доверие клиентов.”
Оружие в руках Delta: Договорные ограничения или пустой звук?
Однако у CrowdStrike есть потенциальный щит – договорные ограничения на возмещение ущерба, обычно присутствующие в контрактах корпоративного ПО. Уилкинс предполагает, что подобные ограничения есть и у других клиентов:
“Интересно, что между CrowdStrike и Delta существует именно такое ограничение. Я уверен, что аналогичные условия есть и в контрактах других клиентов.”
Delta же настаивает на том, что неисправное обновление было результатом грубой халатности или даже умышленного нарушения со стороны CrowdStrike, что может аннулировать договорные ограничения. Случай Delta особенно чувствителен: их обслуживание было прервано на целых пять дней, в отличие от United Airlines, столкнувшейся с задержками всего на три дня. CrowdStrike же утверждает, что проблемы у Delta были связаны с внутренними системами компании и не могут быть полностью возложены на неисправное обновление.
Уилкинс считает, что Delta будет иметь трудности в доказывание грубой халатности или умысла со стороны CrowdStrike – это серьезный барьер для обвинения. Аналогично, акционеры, утверждающие обман и отсутствие режима тестирования ПО, сталкиваются с трудностями в судебном процессе.
“Ключевой вопрос: сознательно ли CrowdStrike искажала информацию или скрывала от инвесторов реальное состояние своих процедур безопасности и контроля над платформой?” – задается вопросом Уилкинс.
Коллективный гнев: Объединение сил против гиганта
Несмотря на индивидуальные иски, эксперт предсказывает объединение компаний в единый коллективный иск против CrowdStrike. Это логичный шаг, так как отдельные процессы станут слишком затратными для всех участников. Уилкинс уверен, что к такому коллективному иску присоединятся еще больше компаний, желающие быть услышанными.
“Коллективные иски – это снежный комб, который набирает силу. Неудивительно, если мы увидим многорайонную судебную коллегию, объединяющую все дела в одном федеральном окружном суде для более эффективного рассмотрения. Это ускорит процесс и упростит его,” – поясняет он.
Далее начнется “промежуточный” судебный процесс, где одно дело рассматривается как пробное для всех остальных истцов. Решение по этому делу станет отправной точкой для дальнейших переговоров о мировом соглашении.
“Тогда можно будет обратиться к CrowdStrike с предложением: «Послушайте, одна компания уже получила 20 миллионов в компенсации, а у нас еще 15 истцов с аналогичными фактами. Вам выгоднее уладить дело мирным путем»,” – добавляет Уилкинс.
Страховой щит или новая угроза?
В эту юридическую драму вмешиваются страховые компании, которые будут покрывать как CrowdStrike, так и ее клиентов от возможных потерь. Страховщики клиентов также могут обратиться к CrowdStrike с требованием возмещения части произведенных ими платежей.
“Скорее всего, у CrowdStrike есть страховка, которая, вероятно, будет покрывать подобные ситуации халатности. Политики кибербезопасности, которые я изучал, обычно включают такие риски. Все зависит от конкретного полиса и исключений, но я уверен, что страхование здесь играет ключевую роль,” – считает Уилкинс.
Репутация на кону: Время для примирения
Помимо финансовых потерь, CrowdStrike сталкивается с серьезной репутационной угрозой. Несмотря на сильную юридическую защиту, компания должна найти путь к примирению с акционерами и клиентами – ведь именно они являются фундаментом ее успеха.
“CrowdStrike будет вынуждена сражаться в суде, но одновременно искать пути к урегулированию конфликта и двигаться дальше. Это ключевой момент для компании, который определит ее будущее,” – резюмирует Уилкинс.
