Cela a commencé par une poignée de main qui n’est jamais venue. Le syndicat du New York Times voulait savoir comment le journal utilise l’intelligence artificielle. La direction n’a rien dit. Juste du silence. Alors ils ont intenté une action en justice.
La Tech Guild, composée d’environ 700 ingénieurs, concepteurs et analystes de données, est prête au combat. Ils disent que les dirigeants du Times ont caché les règles. Ou peut-être que le manque de règles est le problème. La Guilde a déposé une plainte pour pratique déloyale de travail ce mois-ci. Pourquoi? Parce que le journal a déployé des outils internes d’IA sans négociation. Ou demander.
Un outil s’appelle DX.
Sur le papier, c’est une aide à la productivité. En réalité, cela ressemble à un panoptique. Ben Harnett, ingénieur là-bas, affirme que la direction l’a d’abord présenté comme un moyen d’améliorer « l’expérience des développeurs ». Objectif noble. Puis vint le changement. Les données ont cessé de concerner l’entreprise et ont commencé à concerner la personne.
Des benchmarks appliqués aux particuliers.
“Maintenant, les personnes en situation disciplinaire”, note Harnett, “se voient soudainement relire qu’elles n’ont fait qu’une seule pull request par semaine.” Un. Par rapport à la moyenne du secteur, ils ne contrôlent pas. Cette mesure indique qu’une personne est inefficace à 25 %. Cela explique-t-il des problèmes difficiles ? Des correctifs complexes ? Non, cela aplatit l’ingénierie en nombres opaques. Des chiffres qui peuvent mettre fin à votre carrière.
Cela équivaut à un quota de facto.
La guilde appelle ça de la surveillance. Et c’est sauvegardé. L’autre outil est Glean. C’est un moteur de recherche pour tout. Wikis, documents GitHub, e-mails, Google Sheets. Si vous rédigez une description de fonctionnalité ou laissez un commentaire sur un fichier, Glean le voit.
Votre patron peut-il demander à Glean « Comment va Ben aujourd’hui ? » ?
Apparemment oui.
Harnett souligne que les avis disciplinaires envoyés récemment ont le rythme et le format de la génération d’IA. Pratique. Glean n’est pas parfait non plus. Ça hallucine. Il envoie les gens à la chasse à l’oie sauvage à travers les traditions internes. Mais quand cela fonctionne, votre propre documentation devient un témoin contre vous.
La Tech Guild et la plus grande Times Guild (1 500 rédacteurs, vendeurs et employés de soutien) ont déposé des plaintes. L’accusation : le Times a refusé de fournir des données sur son utilisation de l’IA. Une violation du droit du travail.
Les temps n’ont pas nié les outils. La porte-parole Danielle Rhoades Ha a publié une déclaration. Déviation d’entreprise standard. Le document n’est pas d’accord avec les « caractérisations ». Ils répondront via un « processus contractuel normal ». Comme si les contrats avaient de l’importance lorsque le sol bouge sous vos pieds. Ils prétendent que c’est une routine. Ils ont récemment répondu à plus de 80 demandes similaires. Peut-être qu’ils ont raison. Ou peut-être que le volume est leur bouclier.
Pendant ce temps, la rédaction négocie un nouvel accord. Les enjeux sont plus élevés. Les journalistes veulent de la transparence en matière d’IA. Si l’IA aide à analyser les fichiers Epstein ou à scanner les satellites de Gaza, c’est génial. Étiquetez-le. Payez-le. Assurez-vous qu’un humain est au courant.
Ce n’est pas unique au Times. C’est à l’échelle de l’industrie. Les employés de ProPublica ont débrayé pendant 24 heures en avril dernier en raison de problèmes liés à l’IA. Chez McClatchy, le personnel a caché les signatures après que leur employeur a lancé un écrivain d’histoires automobiles. Les gens résistent.
La position de Harnett est nuancée. N’interdisez pas l’IA. Laissez-nous simplement décider comment il est utilisé. À l’heure actuelle, les mesures sur l’utilisation des jetons créent une pression pour faire plus. Pas faire mieux. La quantité plutôt que la qualité.
« Cela va vous empêcher de faire du bon travail », dit-il. “C’est ce que l’entreprise devrait souhaiter.”
Le problème, c’est qu’ils ne veulent pas de ça. Ils veulent des données.
